Выборы Президента Украины 25 Мая 2014 года

 Процент лиц, принявших участие в голосовании, даёт возможность сделать два вывода: Украина действительно делится на две различные части - т.н. Старую Украину и Новороссию; большинство жителей Новороссии на данных Выборах не имели своего кандидата.
 При общей явке в 40% взглянем на процент явки в регионах Новороссии:

Одесская - 31%;
Николаевская - 38%;
Херсонская - 37%;
Запорожская - 37%;
Днепропетровская - 38%;
Харьковская - 33%;
Донецкая - 11%;
Луганская - 17%.

Здесь надо отметить два фактора: во-первых, низкая явка в двух восточных областях объясняется малым количеством работавших избирательных участков, однако и в спокойных условиях вряд ли процент пришедших избирателей превысил бы показатели соседних областей; во-вторых, крайне показательна невысокая явка в Днепропетровской области, поставщике многих политических лидеров Украины.

Процент пришедших на Выборы в Старой Украине заметно выше:

Ровенская - 51%;
Волынская - 53%;
Львовская - 48%;
Ивано-Франковская - 47%;
Тернопольская - 47%;
Закарпатская --32%;
Черновицкая - 40%;
Хмельницкая - 50%;
Винницкая - 49%;
Житомирская - 42%;
Киевская - 47%;
Черниговская -45%;
Полтавская - 46%;
Сумская - 43%;
Черкасская - 45%;
Кировоградская -44%;
город Киев - 32%.

Здесь обращают на себя две особенности: низкая явка в Закарпатье, где сильна идея федерализма и в столице Киеве, из чего можно сделать вывод, что сами киевляне так же не видят "своего" кандидата на Выборах.
Вывод: очень хорошие перспективы у той Партии, которая на предстоящих радских Выборах предложит федералистскую программу.

Координационный Совет. Реальные результаты выборов.

Координационный Совет. Реальные результаты выборов.

Я, как и многие другие, с самого начала активно выступал по ряду идеологических причин против данного мероприятия, однако, как человек интересующийся темой Выборов, полагаю уместным представить то, что считаю реальными результатами. В заключение коснусь двух загадок этих выборов.
Как известно, на данных выборах участникам предлагалось проголосовать за четыре списка: общий (проголосовало 81 325 при 159 воздержавшихся, т.е. 81 166), национальных сил ( итог 50 568), левых сил (56 773) и либеральных сил (61 942). Как видим, числа сопоставимые. Однако по первому списку предлагается провести 30 человек, по остальным по 5. Сделано ли это по недомыслию или напротив, с умыслом, я не знаю. Но в конечном итоге совершенно очевидно пострадали левые и национальные силы, принявшие участие в мероприятии. Причина ясна, непропорционально большое число долей голоса каждого избирателя в общем списке - 30. Могут возразить, так ведь и депутатов из него предлагается также 30. Но тогда мы должны как-то уравнять "вес" депутатов общего списка, с "весом" депутатов из прочих, ведь, повторюсь, за каждый список проголосовало сопоставимое число избирателей.
Я подсчитал общее количество голосов в каждом списке, разделил его на число голосовавших по каждому списку и получил среднее число голосов, отданных избирателем по каждому списку.Затем разделил результат каждого прошедшего (и ряд непрошедших) кандидата на это число по каждому списку. Прошу прощения за возможное искажение отдельных фамилий.

НАЦИОНАЛЬНЫЕ СИЛЫ
Среднее число кандидатов, отмеченных избирателями данного списка 2,55.

8405 Константинов
6821 Артёмов
6588 Бондарик
6233 Крылов
4154 Кралин

3372 Дёмушкин
2989 Дровецкий
2947 Тюрин
2470 Поткин
2448 Резчиков
2315 Радченко

ЛЕВЫЕ СИЛЫ
Число ровно 3.

7645 Гаскаров
7640 Аитова
4877 Николаев
4573 Палчаев
4253 Развозжаев

4195 Рафаилов
3640 Санников
3321 Волкова
2818 Кавказский
2627 Лебедев
2557 Сахнин
2382 Шаламов

ЛИБЕРАЛЬНЫЕ СИЛЫ
Число 3,1.

8779 Давидис
7520 Пивоваров
6827 Долгих
6185 Каретникова
5719 Цароков

5198 Тютрин
5095 Рыклин
4850 Завесов
4747 Шелков
3531 Залесский
3513 Шальнёв

ОБЩИЙ СПИСОК
Число 19,23 (столько в среднем отметил кандидатов избиратель этого списка).

2274 Навальный
2003 Быков
1760 Каспаров
1691 Собчак
1689 Яшин
1677 Гельфанд
1675 Чирикова
1590 Шац
1495 Ашурков
1493 Гудков Д.
1492 Лазарева
1427 Пархоменко
1410 Дзядко
1403 Гудков Г.
1314 Соболь
1280 Немцов
1212 Романова
1170 Кашин
1167 Илларионов
1114 Удальцов
1084 Кара-Мурза
1082 Адагамов
1060 Винокуров
1028 Кац
987 Газарян
980 Албуров
918 Пионтковский
833 Мирзоев
819 Шеин
808 Наганов

Примечание: возможен и другой алгоритм подсчёта, но результат будет в общем аналогичным. Далее: что здесь важно запомнить, если бы соблюдался принцип - один голос избирателя по каждому списку, то распределение мест было бы таким, как на моей таблице. Мне тут же возразят: "Ну да! Навальный и Быков оказались бы ниже Залесского и Шальнёва?" Оказались бы. Если бы этот принцип был установлен после регистрации кандидатов. Если бы он был установлен изначально, распределение кандидатов по спискам стало бы равномерным, Навальный с Быковым обошли бы наверняка всех либералов (Быков нынче у нас либерал), а вот обошли бы они лидеров националистов и левых. это большой вопрос! И в любом случае в числе победителей не было бы и трети нынешних победителей общего списка. Примерно можно сказать, что человек двадцать прошли не по своему рейтингу, а по милости тех, то принял такую систему. Это если предположить, что голосование было честным. И вот тут мы видим одну загадку.
Все конечно заметили, что прошла вся "бригада Навального". Это будут объяснять тем, что Навальный настолько авторитетен, что избиратели ради него провели и всю его бригаду. Я в это не верю. У Навального порядка трёх тысяч активных фанатиков, которые готовы сделать для него что угодно. Но тогда бы и Ашурков с Соболь получили эти три тысячи, плюс пару "своих" тысяч и по несколько тысяч от прислушавшихся к просьбе Навального. Но они получили в ТРИ раза больше.
Другая загадка связана не с голосованием, а с тем фактом, что по нацсписку "против всех" высказалось 17 246 человек, в то время как против левых 11 872, против либералов 8202. Это значит, что в выборах приняла участие некая сила, настроенная очень отрицательно против националистов. Мавродисты отпадают, какой им смысл ставить вообще "против всех"? Грешным делом подумал на исламистов, но они бы и против либералов проголосовали, левые также отпадают, опять же потому, что против либералов высказалось вдвое меньше. Каково число этой силы? Думаю порядка 8 000. Это всего 10% от числа голосовавших. Другое дело, если эта сила целенаправленно голосовала за неких "своих" кандидатов, тогда это может значительно исказить и без того неубедительные результаты. Вряд ли мы когда-либо решим эту загадку.





 

СЛЕПЫЕ ПОВОДЫРИ

ТЕМА ПОСТА: за кого голосовать.

СУТЬ ПОСТА: голосовать на предстоящих Выборах Президента РФ следует не за конкретную персоналию, а за ту Политическую Платформу, которую озвучивает тот или иной претендент.

ОБОСНОВАНИЕ:
 Я, как и многие демократы, придерживаюсь той точки зрения, что предстоящие Выборы являют собой фарс.
 Что же нам делать в сложившейся ситуации? Рассмотрим вариант, озвученный Чхартишвили: по сути это идея НАХНАХ, с которой я боролся по мере своих сил на Думских Выборах. Облажавшиеся нахнаховцы на сей раз не рискнули выступить сами, но подрядили прежде ни в чём не запятнанного переводчика, подрабатывавшего написанием детективов.
Идея НАХНАХа проста: все Выборы нелегитимны и надо их сорвать. В чём слабость этой идеи?
1) все и так понимают, что Выборы при Путине фарс;
2) нахнаховцы невольно дискредитируют Институт Выборов в глазах простых россиян, многие из которых и без того скептически относятся к демократическим процедурам;
3) неучастие в Выборах демократов усиливает позиции красно-коричневых, которые являют собой куда большую угрозу России, чем сами-знаете-кто;
4) нахнаховцы поставили в идиотское положение тысячи поверивших им демократов - как идти на поствыборные протесты в защиту своего голоса, если ты его никому не отдал?
Каковы же мотивы нахнаховцев? Основной мотив: имитирование активности перед своими спонсорами.
Но главная беда не в этом. Основной идеолог ПАРНАСа одержим маниакальной идеей ослабления Путина любой ценой. Ныне Пионтковский договорился до того, что признал допустимой победу Зюганова. Вслед за ним эту ересь повторили его ученики Немцов и Рыжков. Вероятно в узком кругу оные деятели (клоуны, по словам известной журналистки) объясняют, что ослабленный Путин пойдёт на уступки либерального характера. Ну а Зюганову власть, ясное дело, не отдаст при любом исходе Выборов. В действительности, чем более слабеют позиции Путина, тем более усиливаются позиции красно-коричневых в окружении Путина, тем более нарастает угроза обвала России в кровавую Азиатскую Деспотию. Я уж не говорю о том, какую кашу они заваривают в головах молодёжи, не хлебнувшей совка.
Моё личное мнение - Пионтковский частично утратил контроль над своим интеллектом по причине наступления геронтофазы онтогенеза.
Вернёмся, однако, к позиции Чхартишвили. Он предлагает "перекрестить" бюллетень, сделав его недействительным. Дескать, это может не дать победы Путину в первом туре. Но почему же он открыто призывает не голосовать именно за Прохорова? Ведь голоса, отданные за него также не будут способствовать проходу Путина во второй тур. Формально - чтобы не участвовать в фарсе. Но зачем же топить конкретно Прохорова?
И вот тут-то и вылезают уши ПАРНАСа. Его владельцы опасаются, что усилившийся Прохоров создаст некую Демпартию и они останутся без финансирования. То есть свои личные интересы вновь ставят выше интересов России.
Делайте выводы, Господа.

О.Крысанов, 23.02.2012